Артём Пацев: только представьте, в какой ситуации окажется МОК, если ему придется возвращать спортсменам недавно отнятые десятки олимпийских медалей и вновь корректировать результаты Игр 2008 и 2012 годов!

6 сентября в Арбитражном спортивном суде (CAS) состоятся слушания по объединённому иску трёх российских спортсменов – легкоатлеток Татьяна Лебедевой и Марии Абакумовой, а также велосипедистки Екатерины Гниденко – на решение Международного олимпийского комитета (МОК) об аннулировании результатов, показанных на Олимпийских играх 2008 или 2012 годов на основании положительных допинг-проб на оралтуринабол по итогам перепроверки. О перспективах этого дела, которое может иметь масштабные последствия, Агентству «Весь спорт» рассказал член Правления организации «Спорт и право», спортивный юрист Артём Пацев (на фото).

«Перспективы у иска Лебедевой, Абакумовой и Гниденко есть – как и у любого другого иска, за который мы беремся, - сказал Артём Пацев. – Мы оцениваем, в первую очередь, не настроение арбитров или политическую конъюнктуру в мире спорта на тот или иной момент, а реальную обоснованность (юридическую, научную и пр.) заявляемых требований или возражений.

Смысл данного иска – в поиске истины, пусть это и прозвучит несколько выспренно. Дело в том, что после внезапных «откровений» Григория Родченкова международные спортивные организации начали массовую проверку давно сданных российскими спортсменами проб. После проведения таких проверок методом, который придумали Родченков и его ближайший сподвижник по московской лаборатории Тимофей Соболевский (также эмигрировавший в США, примерно за год до бегства Родченкова), внезапно обнаружилось, что почти все из перепроверенных проб содержат в себе следы метаболитов запрещенного вещества оралтуринабол. Это старинный стероид, разработанный еще в 60-х годах XX века в лабораториях ГДР, и активно применявшийся в 70-80-е годы в странах Восточной Европы. Современные лаборатории давно научились выявлять следы оралтуринабола в пробах спортсменов, и этот факт, вкупе с достаточно серьезными побочными эффектами препарата, давно свёл его применение в спорте практически к нулю.

Тем более странным выглядит, что, судя по результатам перепроверок, спортсмены из совершенно разных видов спорта якобы употребляли оралтуринабол (даже в тех видах, где он и совсем не нужен), а также, что его употребление якобы продолжает быть массовым не только среди российских спортсменов, но и среди спортсменов из других стран, чьи пробы подверглись перепроверке. Более того, при внимательном анализе ситуации с относительно недавними положительными пробами на оралтуринабол выяснилось, что после взятия антидопинговыми лабораториями метода Родченкова / Соболевского за основу работы, пробы, например, бейсболистов США вдруг также стали массово положительными на метаболиты оралтуринабола. Но оралтуринабол, считающийся «социалистическим творением», никогда не входил в арсенал американских спортсменов.

Из-за этого возникли обоснованные вопросы к методике: может быть, именно в ней кроется разгадка? То есть, не пример ли это «зеленых очков» жителей Изумрудного города, для которых весь мир был окрашен в различные оттенки зеленого цвета, но выяснилось это лишь после того, как они сняли эти очки? Но вроде бы, и Родченков, и Соболевский являются учеными с мировым именем в антидопинге, и их работа была опубликована – пусть и далеко не в ведущем профессиональном издании, но все же.

Удивительно, но первой же реакцией профессионалов в мире биохимии и масс-спектрометрии на продемонстрированную им работу Родченкова было: полная чушь. То есть, с научной точки зрения эта работа абсолютно бездоказательна, не имеет под собой никакой мало-мальски прочной научно-методической основы, и, следовательно, результаты каких-либо анализов, проведенных на ее основе, не могут доказывать что-либо вообще, и уж тем более, присутствие в пробе следов того или иного вещества – в том числе и оралтуринабола. По степени научной обоснованности публикация Родченкова больше смахивает не на серьёзную работу, а на статью про очередной чудодейственный гомеопатический метод из газеты для чтения в электричке. Кстати, это мнение не только (и не столько!) российских ученых-биохимиков, но и их иностранных коллег: ученых из Китая, Австралии, Германии.

Таким образом, этим иском мы, в первую очередь, пытаемся защитить честные имена наших спортсменок, не побоявшихся пойти против «тренда» и выбравших цивилизованный способ защиты своих прав – через суд. Скажем, Гниденко не является призером Олимпийских игр, и решением МОК у нее отняли не медаль, а всего лишь диплом участника. В то же время, мы прекрасно понимаем, что в существующей (искусственно созданной, надо сказать) парадигме, когда мысль «все русские всегда употребляют стероиды» вбита в головы уже на уровне аксиомы, спокойные и взвешенные утверждения видных западных ученых, полностью опровергающих мысли Родченкова, вряд ли будут восприняты как аргументы арбитрами CAS, созданного МОК и фактически подчиняющегося МОК. Слишком серьезные последствия повлечет за собой признание методики Родченкова ложной и вводящей в заблуждение: только представьте, в какой ситуации окажется МОК, если ему придется возвращать спортсменам недавно отнятые десятки олимпийских медалей и вновь корректировать все результаты Игр 2008 и 2012 годов!

Поэтому, боюсь, в сложном выборе между истиной и целесообразностью арбитры склонятся к последнему. Как написал недавно в одном из решений CAS известнейший английский спортивный юрист Майкл Белофф, «даже если бы … дополнительный анализ действительно мог бы разрешить спор … Коллегия все равно не поддалась бы искушению открыть этот ящик Пандоры». Конечно – зачем открывать «ящик Пандоры»? Вдруг там что-то такое, что может не соответствовать созданному имиджу российских спортсменов как «грязных» или подвергнуть сомнению квалификацию сотрудников антидопинговых лабораторий, зарабатывающих огромные деньги на анализе проб и создавших в целях устранения любого стороннего вмешательства и контроля, свой «закрытый клуб»?»