Исследование Агентства «Весь спорт»: почему Россия провалилась на Олимпиаде-2010 и что нужно сделать для успеха на домашних Играх-2014

Сегодня, 26 марта, президент Российской Федерации Дмитрий Медведев (на фото) проведет в Сочи заседание Совета по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года в Сочи, Всемирной летней Универсиады 2013 года в Казани. На нем планируется обсудить вопрос об итогах выступления спортивных сборных команд России на XXI зимних Олимпийских играх, Х зимних Паралимпийских играх 2010 года в Ванкувере (Канада) и задачах по подготовке к XXII зимним Олимпийским играм и XI зимним Паралимпийским играм 2014 года в Сочи. Агентство спортивной информации «Весь спорт» подробно исследовало итоги Игр-2010 – и подготовило предложения для домашней Олимпиады-2014.

Превращение олимпийской команды России в середняка мирового зимнего спорта, о котором мы предупреждали, состоялось. В сезоне-2006/07 наши соотечественники заняли 12-е место по итогам соревнований в зимних олимпийских дисциплинах, в сезоне-2008/09 – девятое, на Олимпиаде-2010 – 11-е. Печальная закономерность, на которую до Ванкувера не среагировали. Могли ли выступить россияне на Олимпиаде лучше? Безусловно, да. Речь не о месте в тройке или четверке, но в шестерке и даже в пятерке – вполне. Напомним, что в сезоне-2007/08 сборная России стала четвертой с шестью победами, сумев обойти американцев. Да, по общему числу наград наши соотечественники в Ванкувере были шестыми, но этот рейтинг считается основным только в Северной Америке и Великобритании.

Есть мнение, что наша неудача предопределена, поскольку мы претендуем на награды только в 30 дисциплинах из 86-и. Это верно, если говорить о борьбе за победу в общекомандном зачете, но в корне неправильно, если брать в расчет критерий достойного выступления. Сборная Южной Кореи претендует на медали только в 15 дисциплинах, но вряд ли кто-то скажет, что азиаты в Ванкувере выступили плохо. Очень достойно, как минимум. В отличие от россиян, они способны выигрывать медали только в трех видах спорта, тогда как наши соотечественники – в семи. При этом они – пятые, мы – 11-е. Кто скажет, что сборная Норвегии в Ванкувере выступила неудачно? Четвертое место, девять золотых наград и достойная борьба за тройку. При этом они выиграли золото только в трех видах спорта (лыжные гонки, биатлон, горнолыжный спорт), россияне – в двух (лыжные гонки, биатлон), а разница по числу побед трехкратная (!) – девять против трех.

Россия в Турине-2006 выступила достойно усилиями четырех видов спорта – фигурного катания, биатлона, лыжных гонок и конькобежного спорта. Россия в Лиллехаммере-1994 победила усилиями тех же четырех видов спорта. Более того, Россия в Нагано-1998 вошла в первую тройку благодаря победам только в лыжных гонках, фигурном катании и биатлоне. Если бы Россия в Ванкувере в четырех видах спорта (лыжные гонки, биатлон, фигурное катание, хоккей) достигла запланированных шести золотых наград, как в сезоне-2007/08, могла бороться за пятерку. Этот результат вряд ли можно было бы назвать «спортивной Цусимой России» – что сегодня вполне справедливо.

Другой вопрос: зачем нам достойное выступление? Какая разница – пятые мы или 11-е? Такой вопрос задается в случае, если кроме первой позиции ничего не существует, когда достойное выступление и победа в общекомандном зачете – равнозначны. Но при нашей ситуации в зимнем спорте, когда не решены вопросы с необходимой инфраструктурой, квалифицированными кадрами и глубиной резерва, остается выжимать максимум из традиционных немногочисленных «наших» видов спорта, а значит, бороться за достойное выступление. Раньше это удавалось, сегодня – нет.

Отсутствие нашего влияния в мировой спортивной политике привело к тому, что олимпийская программа была перекроена на североамериканский манер. Еще в Калгари-1988 разыгрывались 46 комплектов наград, а сегодня их уже 86. Причем ни в одной (!!!) новой дисциплине россияне не могут победить до сих пор. Недостаточность авторитета – невозможность реально влиять на новые правила, которые делают удобными для спортсменов из стран-лидеров. Не нужно пенять на судей, если «вдруг» нашего спортсмена поставили ниже. Результаты объективны. Этому есть объяснение – наши слабости в большой спортивной политике и игра по правилам более сильных, которую мы принимаем. Нельзя говорить, что у нас нет ни одной победы в этом направлении. Есть и большая – успех на выборах Олимпиады-2014. Но ведь нужны и победы меньшего масштаба, которые впоследствии складываются в высокий результат на Олимпиадах.

Задачу на Олимпиаду-2014 для сборной России озвучивали неоднократно – первое место в общекомандном зачете. Более того, в «Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года», в статье IV «Основные целевые ориентиры и этапы их реализации» под пунктом 9 дается «Победа спортивной сборной команды России в неофициальном общекомандном зачете на XXII Олимпийских зимних играх 2014 года в Сочи».

Приятно, когда такие задачи ставятся. Для страны с великими спортивными традициями – это объяснимая процедура. Тем более, когда Олимпиада домашняя. Раньше вообще такая постановка задачи была нормой. Другие вопросы: насколько реально ее решение в нынешней ситуации, и что нужно для этого делать? Вопрос «Что делать?» должен стать главным, оттенив другой – «Кто виноват?», хотя раньше было принято сосредотачиваться на втором. Согласны, что мы катастрофически опаздываем. При такой задаче «всеобщая мобилизация ресурсов и средств» обычно объявляется сразу после принятия решения о проведении Олимпиады. Прошло уже более двух лет и восьми месяцев, то есть более трети срока, отмеренного до Олимпиады в Сочи, а какой результат мы имеем сегодня, напоминать не нужно.

За четыре года до домашней Олимпиады-2002 американцы уверенно вошли в пятерку лидеров в Нагано-1998. Итальянцы перед Турином-2006 в Солт-Лейк-Сити-2002, несмотря на то, что не являются законодателями моды в зимнем спорте, заняли седьмое место, вдвое увеличив число золотых медалей. Наконец, канадцы в Турине-2006 по общему числу медалей вошли в тройку, а по золоту – в пятерку. Будущие хозяева последних трех Игр так низко, как Россия в Ванкувере-2010, не падали. Они уже имели фундамент, на основе которого было построено здание будущих домашних высоких результатов. Оставалось только дополнить штрихи в подготовке и зарекомендовать себя судьям в субъективных видах. Не стоит говорить, что еще раньше была проведена работа по лоббированию своих дисциплин в олимпийскую программу.  

У нас будет, видимо, свой особый путь, иначе задачи не решить. Попробуем схематично обозначить некоторые шаги, которые, как кажется, полезно сделать, чтобы скорректировать ситуацию. В первую очередь, обеспечить спортсменов качественными спортсооружениями мирового уровня, чтобы не организовывать чемпионат России по бобслею в латвийской Сигулде, а прыгунам с трамплина и двоеборцам не проводить все подготовительное и тренировочное время в Европе. Обеспечить максимально возможное число тренировочных сборов, спарринг-встреч с сильными зарубежными конкурентами, не ограничиваясь официальными стартами. Одними грантами и денежными поощрениями результата не добыть, поскольку это входит в привычку. Если спортсменам не будут созданы необходимые условия для повышения их мастерства, а не только социального благополучия, с них сложно спрашивать за результат, как и с тренеров.

Отдельно хочется заметить, что настало, причем еще лет 10 назад, время, когда мы должны признать свой ученический статус. Если раньше многие учились у советской спортивной системы, то сегодня нам нужно учиться у других, и не только в новых дисциплинах. В России в зимних видах спорта остро стоит проблема с тренерскими кадрами. Даже в первых сборных страны, а уж в юниорских и юношеских – подавно. Отлично, если удастся вернуть кого-то из наставников, уехавших за рубежи нашей страны в 1990-е, хотя, скорее всего, нам придется приглашать зарубежных специалистов, но нужно это делать и для молодежных, юниорских команд. Российским тренерам стоит чаще общаться с иностранными специалистами, посещать семинары, быть в курсе всех изменений. Особое внимание при подготовке  молодежных и юниорских команд необходимо в медалеемких видах спорта. Очень важна для молодежных и юниорских составов соревновательная практика, которая в отдельных видах спорта недостаточная.

Необходимы изменения и в региональной спортивной политике. Есть крамольная, очень непопулярная, но верная идея – отмена параллельного зачета, которую поддерживаю. Понятно, что спортсмен, представляющий сразу несколько российских регионов, сможет больше заработать, чувствует себя более уверенно, но, с другой стороны, это тормозит развитие спорта в регионах. Губернаторы сразу двух (а то и трех-четырех) регионов в отчетах получают чемпиона мира, Европы или олимпийского чемпиона, хотя это один и тоже человек. Абсурд. У нас суммарно, если обратиться к отчетам регионов, число победителей международных соревнований выходит в два (а то в три) раза больше, чем есть на самом деле. Конечно, бумага все стерпит, да и на местах можно гордиться, руководителям регионов спокойнее, когда у них в статистике такие красивые цифры стоят. Ранее параллельный зачет объяснялся возможностью поддержать спортсмена, когда ему достойно не могли помочь. Сейчас ситуация несколько изменилась, в частности, есть гранты «Фонда поддержки олимпийцев России».

Есть прогрессивные регионы, которые способны в одиночку готовить спортсмена высокого класса, создавать ему все условия. Дотационные области и края в этом случае могут выполнять другую важную миссию – увеличение массовости, участие во внутрироссийских соревнованиях. Оценка показателей регионов не должна быть однобокой, она должна быть гибкой. Если в одном регионе, к примеру, 10 чемпионов мира за сезон – да, это здорово.  В другом их нет, но зато там удается увеличивать год от года свое представительство на чемпионате, первенстве или Кубке России, Спартакиаде – это тоже показатель успешной работы. Чем больше молодых атлетов будет участвовать на внутрироссийских стартах, тем больше будет возможностей выбора у селекционеров, тем выше конкуренция в национальных сборных различных возрастов. Если выбить плюсы, которые несет параллельный зачет, их приходится искать в другом, работая, засучив рукава, иначе цифры в статотчетах не будут столь красивыми.

Отдельного внимания заслуживает система поощрения спортсменов. Она, скорее всего, должна носить накопительный характер. Основные блага спортсмен и тренер должны получить после олимпийского четырехлетнего цикла, когда будет результат на выходе. При этом государство берет на себя подготовку спортсмена (тренировочный процесс, форма, сборы, командировки). Это не обсуждается. Однако призовые за чемпионаты мира могут дифференцироваться, увеличиваясь по мере приближения к главному старту четырехлетия. При этом успех на чемпионатах Европы в отдельных случаях может быть приравнен к победе на чемпионате России с уменьшением первой части и увеличением второй. Это один вариант. Есть второй. Разделение премий, грантов на две части, что мы уже проходили при пенсионной реформе, – на накопительную и базовую. Вторую спортсмены и тренеры получают гарантированно, первую – в случае медального выступления на Олимпиаде. Но это только некоторые мысли, нужно думать серьезнее. При недостаточном патриотическом воспитании финансовый фактор сегодня приобретает особый смысл. Главное – не пересластить.

Внимание!!! Полностью исследование Агентства спортивной информации «Весь спорт», посвященное итогам Олимпиады-2010 и анализу ситуации перед домашними Играми-2014, читайте – ЗДЕСЬ.