Федерация современного пятиборья России: Илья Фролов и Андрей Моисеев не вышли в финал Кубка мира из-за отказа электронной системы стрельбы; кроме проблем в лазерной системе ведения огня выявлено несовершенство регламента соревнований

Вчера, 6 мая, в венгерском городе Шажаломбатта на третьем этапе Кубка мира по современному пятиборью состоялась мужская квалификация. Пресс-секретарь Федерации современного пятиборья России Константин Бойцов рассказал Агентству спортивной информации «Весь спорт» о технических проблемах на стрелковой установке и судейском скандале, из-за которых в финал не смогли выйти двукратный олимпийский чемпион Андрей Моисеев (16-й в полуфинале «А») и Илья Фролов (29-й в полуфинале «С»).

«В современном пятиборье, в отличие от биатлона, стартовый номер спортсмена означает и номер его мишени – напротив неё лежит его личный пистолет, по ней он проводит все три свои «огневые» серии, - напомнил Константин Бойцов. – Подозрения, что четвертый щит на этапе Кубка мира фиксирует не все попадания, возникли вчера еще в полуфинале «А». Огонь по этой мишени вел двукратный олимпийский чемпион Андрей Моисеев. Специалистам и даже простым любителям спорта известны трудности, которые он испытывает с комбайном (бег со стрельбой) – поэтому сползание Моисеева с четвертой стартовой позиции на итоговую 16-ю (в финал проходили 12 участников) не наделало шума. Впрочем, сам спортсмен, принципиально не жалующийся на субъективные факторы («не повезло с лошадью», «судьи на фехтовании засудили», «пистолет не работает»…) заметил после финиша, что его четвертая мишень работала очень подозрительно.

Скандал грянул во время полуфинала «С», в котором четвертый стартовый номер достался другому нашему спортсмену – Илье Фролову, чувствующему себя в комбайне весьма уверенно. Уже во время первой стрельбе спортсмен дал судьям понять, что имеет претензии к мишени: луч лазера вроде бы ясно указывал на попадание, однако зеленая лампа (сигнал точного выстрела) загоралась будто произвольно – через два раза на третий. Во время второй стрельбы всё продолжилось в том же духе – только теперь Фролов уже всеми способами пытался обратить внимание судей на работу мишени. Увы, правила соревнований не предусматривают возможности, как в биатлоне, «закрыть» неработающую мишень – у судей нет даже возможности оперативно «поставить диагноз» электронному щиту. На третьей стрельбе все повторилось, и третий километровый круг кросса превратился для Фролова в пустую формальность.

Сразу после завершения квалификационных соревнования сборная России подала официальный протест в судейскую комиссию. Было созвано заседание технического комитета, на котором довольно быстро установили, что четвертый щит фиксирует попадания луча лазера только в самый центр мишени (так называемый «малый радиус»), а не во всю площадь черного кружка. Техники, правда, настаивали, что виновата не мишень, а лазерный контейнер на пистолете спортсмена, но сути дела это не меняло: при всех вариантах на итоговый результат повлияли серьезные технические неполадки. И в итоге судьи признали, что причиной проблем Фролова стал отказ электронной мишени. Логичным представлялось – пересмотреть итоги полуфинала «С» с учетом интересов Фролова.

Обсуждение затянулось. В ходе заседания всплывали (помимо очевидного технического несовершенства лазерной системы ведения огня) вопиющие факты – действующий регламент соревнований по современному пятиборью, например, вообще не предусматривает пересмотра результатов в пользу явно пострадавших спортсменов. Судьи признали, что это дело стало прецедентом в их практике, и они просто не знают, как оформить законное решение. Отдельные члены жюри пытались предложить компромиссные варианты – например, включить Фролова в финал «сверхнормативным» 37-м номером. Однако итогом жаркой дискуссии стал поистине абсурдный вердикт: отказавшись официально признать собственную вину за сложившуюся ситуацию, жюри постановило оставить результаты без изменений, поскольку «судья на огневом рубеже не услышал и не понял сигналов и реплик спортсмена». Как судья мог не услышать и не увидеть происходившее в радиусе 7-8 метров, комиссия предпочла не объяснять.

Российская делегация направила судейскому комитету Международного союза современного пятиборья требование представить официальный документ, в котором будут указаны причины отказа решить «прецедент Фролова» в пользу пострадавшего. После получения мы намерены опубликовать полученный его во всех возможных СМИ».