Ирина Кириллова: дело Сафроновой показало несовершенство механизма перехода игроков в российском волейболе и необходимость серьезной доработки спортивного законодательства в России

Дело чемпионки мира-2006 по волейболу Натальи Сафроновой, заключившей летом 2008 года контракты сразу с двумя клубами - московским “Динамо” и подмосковным “Заречье-Одинцово”, показало несовершенство механизма перехода игроков в российском волейболе, а также необходимость серьезной доработки спортивного законодательства в России. Такое мнение Агентству спортивной информации «Весь спорт» высказала одноклубница Натальи Сафроновой по «Динамо», легендарная пасующая, олимпийская чемпионка Ирина Кириллова.

“40 миллионов рублей, которые Одинцовский районный суд обязал выплатить Наталью Сафронову своему бывшему клубу «Заречье-Одинцово» за разрыв контракта - это уму непостижимо, - заявила Ирина Кириллова. - Приведу простую аналогию: рабочий трудится на заводе и в какой-то момент решает уволиться. Он же не возвращает полученную им в ходе трудовой деятельности зарплату. В нашем случае игроки являются такими же наемными рабочими. Наталья Сафронова играла в “Заречье”, помогала команде добиваться побед, работала на имидж клуба - и за это получала деньги. Мы имеем дело с обоюдовыгодным сотрудничеством. Но теперь Сафронову обязывают заплатить сумму в несколько раз превосходящую ее годовую зарплату. Это нонсенс. Дело Сафроновой обозначило целый ряд проблем в нашем спорте, которые требуют оперативного решения. Показало несовершенство механизма перехода игрока из клуба в клуб в российском волейболе. Но проблема получается даже глобальней. Московский суд разрешил переход Натальи Сафроновой в “Динамо”, а Одинцовский суд обязал ее выплатить компенсацию “Заречью”. По большому счету оба суда рассматривали одно и тоже дело, а приняли столь разные решения. Такая неоднозначность трактовки ситуации говорит о необходимости серьезной доработки спортивного законодательства в России. Дело Сафроновой получило широкую огласку, и хочется верить, что соответствующие инстанции обратят внимание, на открывшиеся проблемы. Это важно, но не менее актуально, чтобы игроки начали внимательнее читать подписываемые ими договора и думали, что кроется за тем или иным пунктом, а руководители клубов делали формулировки договоров более корректными и уважительными. Тогда конфликтов по линии «хозяин – игрок» станет меньше”.

Ирина Кириллова, работавшая тренером сборной России с весны 2005 года по осень 2008-го, также оценила возможность подписания Натальей Сафроновой контракта с «Заречьем» 16 мая 2008 года. «Я не помню, что стояло в плане сборной России, проводившей сбор в Новогорске, на 16 мая 2008, но эту информацию легко проверить. Данным вопросом занимался генеральный директор “Динамо” Владимир Зиничев. Он говорит, что 16 мая  в сборной был рабочий день, и у меня нет никаких оснований ему не доверять. В сборной было правило – игроки могли покидать базу только в выходной день. В рабочий день они не имели права уезжать из Новогорска, вне зависимости от числа, времени проведения и продолжительности запланированных тренировок. А выводы на тему могла ли Наталья Сафронова физически подписать контракт с «Заречьем» именно 16 мая делайте сами», - сказала Ирина Кириллова.

Ранее Агентство спортивной информации «Весь спорт» подробно рассказывало обо всех нюансах «дела Сафроновой»: http://www.allsport.ru/search.php?id=24035, http://www.allsport.ru/search.php?id=24048, http://www.allsport.ru/search.php?id=24082 и http://www.allsport.ru/search.php?id=24106.